Очерки по истории зоологии

...готовит просвещенья дух...

Моллюски и червеобразные

В 1870 г. Г. Нитше поделил мшанок на 2 категории по положению анального отверстия: у 1 оно размещено внутри венца щупалец (энтопрокты, Entoprocta), у иных — вне его (эктопрокты, Ectoprocta). Нитше желал только уточнить классификацию мшанок, на деле ведь оказывается, что отличия меж этими 2 группами немало существеннее: у энтопроктов нет вторичной полости тела, а у эктопроктов есть. В следствии этого Гатчек (1888) подчеркнул энтопроктов из мшанок и отнес их к низшим,

Очерки по ситуации зоологии

бесполостным червям, где они и уже и обретаются в виде "добавления" под абсолютно иным названием — камптозои (Kamptozoa), т. е. "сгибающие стебелек животные".

Относили к червеобразным и этих "червей", как сипункулиды и приа-лулиды (Sipunculida, Priapulida, Ланг, 1888), со ссылками на то, что у них анальное отверстие размещено впереди. Какие-либо авторы как говорится брали на себя за червеобразных все, что не укладывалось в схемы каких-нибудь типов. Менялось и название самого вида. Ланг (1888) видел самое характерное для данных животных в месторасположении анального отверстия, посему предложил название "пepeднeзaдыe"(Prosopygia). Гатчек (1888), со ссылками на приспособление щупалец, разработал название "щупальцевые" (Tentaculata). Под данным названием червеобразные приведены и в главной российской сводке "Начальстве по зоологии" (1937). Впрочем название "тентакулаты" довольно нехорошо: оно уже занято в зоологии. Во много раз пораньше Леунис (J. Leunis) нарек тентакулатами (Tentaculata) 1 из подклассов ктенофор, но даже это название возможно видеть в лейнисовской сводке 1886 г.77. Согласно законам приоритета гатчековское название не имеет права на существование ("занимающееся фамилия").

Конечно, дело не в названии, — существенно содержание. В наши дни к червеобразным обыкновенно относят мшанок (Bryozoa), плеченогих (Brachiopoda) и форонид (Phoronidea), т. е. принимают тот размер вида, коей ему дали Клаус и Гроббен (1916). Хотя коль скоро намечен размер вида, то — к сожалению! — точное положение его в системе смыслом не ведомо, если же так, значит и самый размер вида как оказалось чем-то очень подозрительным. Филогения червеобразных аналогично темна, как и их "адрес" в системе: одно неминуемо вытекает из иного. Наверняка ведомо одно: данное реальные многоклеточные (Eumetazoa). Хотя данную категорию, охватывающую всех многоклеточных, помимо губок и кишечнополостных, делят на первично- и вторичноротых. К вторичноротым относятся иглокожие, кишечнодышащие и хордовые, к первич-норотым — оставшиеся разновидности. Червеобразные. они в отсутствии места. Их невозможно покуда отнести ни к тем, ни к иным: одним краем они стремятся к первичноротьм, иной переживает их к вторичноротым.

Очевидно, либо реальные многоклеточные развивались по 3 направлениям незамедлительно (ветви: первичиоротые, вторичноротые, червеобразные), либо. либо червеобразные, переменив много названий и немало раз изменив свой состав, попрежнему — "склад" разнородных групп, обманувших зоологов вблизи будто бы единых показателей.- Первопричины для этих подозрений есть: различают "стереотипные" и "нетипичные" формы червеобразных, а данное уже намек на присутствие "смеси". Конвергенция по вопросу, связанным с специализацией, вызванной сидячим образом жизни, — по она ли "автор" данного определенно сборного типа?

Далее: 1 | 2 | 3 | 4 | 5

Тэги статьи: , ,