Страницы
- Очерки по ситуации зоологии
- Основы
- Грек и римлянин
- Комментаторы
- "Морские монахи"
- "Ничего в словах"
- "Система природы"
- Единый проект творения и доктрина типов
- Между 2 стульев
- С Дарвиным
- Система и филогения
- Простейшие
- Губки и кишечнополостные
- "Черви"
- Членистоногие
- Моллюски и червеобразные
- Иглокожие и кишечнодышащие
- Хордовые
- Русская зоология
- Примечания
- Алфавитный указатель фамилий
Тэги
Аристотель Дарвин Иглокожие Ламарк Линней Систематика Черви Членистоногие бабочка беспозвоночные биология глисты гусеница динофлагеллат зоология зоофит ихтиозавр кишечнополостные куколка многоклеточные натурализм обычнейшие паукообразные плезиозавр подвид простейшее птеродактиль рамфоринх рептилии сверхдарвинист систематика трахейнодышащие филогения членистые эволюция эктоплазма эндоплазма этнография яйцоМоллюски и червеобразные
Аристотель подобрал всех именитых ему головоногих сообща и нарек данную категорию "нежными животными" (Malakozoa). Он в том числе и разбил ее на 2 раздела (восьминогие и десятиногие), хотя, еще бы, сделал ошибку с корабликом (Nautilus): двигайся у него есть раковинка, а "нежные животные", ясно, обязаны быть обнаженными. Прочих моллюсков грек-философ отнес к "череп-нокожим животным". Данное был винегрет из раковинных моллюсков, иглокожих, сюда ведь попали и безраковинные — голотурии, губки, актинии. Не гораздо лучше поступил с моллюсками и Линней: в классе "червей" он сделал подразделение "зоофитов", где моллюски оказались в некой фирмы с иглокожими, кишечнополостными, червями и пресловутым "хаосом", т. е. всякими
х микроскопическими созданиями, в коих Линней не сумел разобраться уже по той первопричине, что не предпочитал возни с микроскопом.
1 И. Джонстон (ср. стр. 50), доктор и натуралист, в собственной зоологической
сводке-энциклопедии (1650)16 первый раз использовал название "моллюски" — принял на вооружение этническое итальянское название головоногих (Molluschi). П. С. Даллас (ср. стр. 247), натуралист и великий турист, исследовал кстати и моллюсков. Он огласил (1767) 133 ряд соображений что же касается систематики данных животных, правда, не все подметил сам, а из указанного им не все было принято во внимание систематиками тех деньков.
У Ламарка в его "моллюсках" (4-я ступенька, 10-й класс, т. е. высочайшая категория беспозвоночных) оказались в количестве "безголовых" оболочники, а из числа "моллюсков с головой" — некоторые корненожки, В состав вида моллюсков у Кювье (1830) попали и усоногие раки (Ламарк считал их определенным классом), и оболочники, и плеченогие, и какие-либо корненожки, хотя но несмотря на все вышесказанное обнаруживался "вид моллюсков", — вернее, сборная категория, имевшая необходимость в немаленький "чистке".
Впрочем, усоногие раки были относительно скоро разоблачены: Д. Томпсон (1830), а после этого Бурмейстер (1834) проверили их настоящую природу, а Ч. Дарвин (1851) бесповоротно сделал их сроди ракообразных. Плеченогие, попав в фирму моллюсков, шугряли тут на много времени; истина, их подчеркнули в определенный подразделение, т.к. наметили, что у плеченогих створки раковины размещены абсолютно не так, как у моллюсков, хотя еще в 1855 г. Мильн-Эдвардс считал их моллюсками, хотя Т. Гексли в 1853 г. и отнес их к моллюсковидным. Приблизительно с 1853 г. I вид моллюсков и получил собственные границы; корненожки выбыли из него немало пораньше.
Еще Левенгук наблюдал за зародышем моллюска, какой-го ракушки, и в удивлении приподнимал брови, увидев вращение абсолютно сформировавшегося зародыша. Хотя он не проследил последующей участи данного зародыша, а участь его любопытна. Личинка беззубки носит отличительное название "глохидий". И уже данное лишь название личиночной формы, а пораньше оно значило видовое фамилия и было, ясно, в два раза длиннее — "глохидий паразитный" (Glochidium parasiticum): длительное время глохидия брали на себя за определенный вид и притом за паразита.
Эпизод с глохидием — 1 из почти всех случаев, как скоро личинку брали на себя за совершеннолетнее животное, за определенный вид. Истина, смешно, что дитя
приняли за паразита его маме, хотя были научные работники, кои в общем-то считали паразитизмом становление зародыша с помощью маме; им такой случай был лишь избыточным подтверждением, что-то типа "гласом народа". Личинка моллюсков интересна иным. Ряд изыскателей исследовал становление различных видов моллюсков, и веегда оказывалось, что их личинка более-менее трохофорообразна. Истина, данный "велигер" (veliger, таково название личинки основной массы моллюсков) владеет некоторыми отличительными чертами, к примеру зачатком раковинки на спинной стороне, отсутствием явственной членистости, хотя эти все специфики побочны. Однообразие велигера с трохофорой червей настолько поразительно, что ему дают грандиозное значение: трохофора роднит моллюсков и червей. В гат-чековской трохофорной доктрины личинка моллюсков играет заметную роль.
Тэги статьи: Аристотель, бабочка, беспозвоночные